（原标题：基金发表市场观点 应基于持有人角度而非浮夸式营销）

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

证券时报记者 余世鹏

近日，沪上某家新锐公募因产品业绩和宣传不一致引发热议。该公募某只基金发在新能源行情高点，以“看多新能源”吸引基民申购，结果却惨遭亏损，成立以来浮亏超20%。投资者据此对该公募的“信用”提出质疑，认为资产管理靠的是扎实的投研，而不是浮夸的营销。

业内人士直言，基金观点和产品营销挂钩是不公允的行为，基金公司揭示风险不能停留在“市场有风险,投资需谨慎”这句“百搭”的提示之上。

基金观点忽略牛短熊长

市场千变万化，基金观点也是林林总总，但就内容而言基本有两大类：一是实证性观点，通过数据、图表、文字等描述客观事实；二是规范性观点，预测未来行情会如何变化。

实际上，从实证分析到规范预测是一个过程，有着一套标准化的经济学推演范式。不过，作为买方的基金观点，有时候就把中间过程忽略掉了，直接给出预判结论。由于过程信息十分有限，市场往往就会对错误预判提出质疑，比如新能源和白酒的行情就是典型的例子，在明星基金经理公开唱多后，这些赛道均遭遇了长时间的回调。事后一看，投资者之前听信基金经理的预判，买入时正好是高点位置。

“基金观点整体上比较平淡，也比较滞后，市场影响不如券商研报那么直接，主要用途应该是投资者陪伴。”独立第三方基金研究机构派克斯研究院对证券时报记者表示。

在允泰资本合伙创始人付立春看来，基金观点大多偏于定性分析，不容易直接产生效益，很难去评估其有效性。他对记者表示，这些观点的影响难以定量分析，也缺乏一套完整评价机制。某种程度上，这些观点和投资者存在利益冲突，因为具有明显的“看多”倾向，但A股往往是牛短熊长。

预判动机最受质疑

不难发现，基金观点遭遇质疑并不在于其预判结果，而在于其预判动机。

某中型公募投研人士对记者直言，基金公司投研部门和营销部门都会发布观点，很多时候两者是相互配合的。“这种行为我认为是不公允独立的，且出错概率较大。投资者是有记忆的，如果每次预判在事后都被发现是错的，基金公司专业度和品牌价值必会深深受损。”

如该投研人士所言，实际上还透露出一个鲜有人知的“秘密”——基金观点并非投研部门专属，非投研部门也会生产大量市场观点。公募基金前高管、“孙万龙基金频道”主理人孙万龙对记者说，基金公司投研观点主要是为了达成专业能力展现、客户服务、品牌曝光等目的，但有些公司市场部门和投研部门协作效率不高，市场部门需要对外服务时，既会在投研给定素材的基础上加工输出，也会依据自己对市场和客户的理解自行输出。

更具体地，派克斯研究院指出，基金观点大体分为“对内、对外”两类，对内是归纳整理内部投研成果，形成统一意见或局部建议，用于指导投研体系建设和具体投资意向；对外则是按照不同分类及合规要求，将内部成果提供给渠道、媒体和客户。

“对外输出观点不是基金公司的义务，但出于品牌和形象考虑，很多基金公司会在必要时点这么做。”派克斯研究院表示，基金公司内部运营结构有所分工，和市场行情密切相关的观点会源于投研部门，涉及基金投资方法、产品信息、购买赎回建议等相关内容，则可能由品牌、产品、市场、电商等部门生产。

风险提示不能流于形式

有效的投研观点应该是怎样的？孙万龙认为，没人能准确预测市场走势，但有效的观点预判应展现出分析体系和方法，以及帮助客户解决问题的能力，能站在客户角度思考问题。派克斯研究院则认为要做到两点:一要能解释（解读）市场现象;二要能做出前瞻预判。

“基金解读观点大多比较准确，但出于某些原因，基金观点在预测方面相对保守。”派克斯研究院表示，偏空的预判历来都是稀缺品，当年杨东公开呼吁投资人赎回基金，至今还是一道屈指可数的“风景”。

“基金公司揭示风险不能停留在‘市场有风险,投资需谨慎’一句‘百搭’提示上，而要真正依托于投研团队，对市场风险和机会都要给出实实在在的提示。”派克斯研究院所言的“杨东”事件，是指2007年上证指数涨到6000点时，基金经理杨东（兴全基金第一任总经理）劝投资者赎回，后来上证指数见顶下跌，一度跌到1664点。

前述公募投研管理人士指出，投研观点的有效性，首先要看假设前提是否成立、数据来源是否可靠、推理过程是否符合多数人认知过程；其次要看研究结论能否经受历史考验，是否有宏观与政策判断逻辑，能否对投资的资产进行规范的趋势分析。“基金公司应尽可能秉持客观立场，基于科学方法去做研究，尽量减少与基金营销任务结合。‘路遥知马力’，真正能在市场中留下名声的专业人士，可能做过很多轰动的事，但说到底都是源于他的客观专业。”

应从投资者角度考量

从记者平时观察来看，很多时候基金公司和投资者在“各说各话”，基金公司认为观点很好，投资者却认为“说了一大堆，实际上啥都没说到。”

实际上，基金公司如果能在观点发布的思路上做些调整，或许会更有效果。

国内大部分基金经理以“自下而上”思路做投资，也按照这个思路来写观点。他们会把“上”的部分（主要是宏观经济分析）当作默认的、不言而喻的，而主要在“下”的部分（主要是板块行业分析和个股研究方法论）着墨颇多。但是别忘了，基金经理是“下场打比赛”的人，他们有过专业训练，且深谙比赛规则，而投资者则是“坐在场外看比赛”的人，他们可能只知道比赛的类型，对规则却是知之甚少。在基金经理看来是没必要的很多信息，对投资者来说却非常重要，是他们理解行情内在逻辑、做到心里“踏实”的关键所在。基金经理在写投资观点、基金公司在发布观点时，如果能考虑到这一点，或许会提升观点的可读性和可接受度。

近几年，基金公司的投教活动逐渐加大了投资知识的科普力度，尤其是关于“噪音交易者”“损失厌恶”等行为金融学知识。基金公司的出发点是“陪伴”“安抚”，向投资者传递“要拿得住”信号，但并没有正面回答他们的问题——我为什么能拿得住？依据是什么？

要回答这些问题，一个重要的思路是“大类资产配置”，这是一切金融投资的“背景板”，也是每位科班出身基金经理专业训练的起点。基金盈亏这类“小问题”，要放到大类资产配置的“大背景”中去寻因、解释。这个领域的知识同样是庞杂丰富的，但统领其中的几条基准线（分别是经济增长率、国债收益率、上市公司盈利水平）却很好理解。只不过，多数基金公司在投教和观点中并没有在这方面进行系统性输出。